Hukum

Sengketa Merek “MS Glow melawan PS Glow”

(Perkara No. 2/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN.Niaga.Medan)

Pengadilan Negeri (PN) Niaga Medan mengabulkan sebagian gugatan Shandy Purnamasari (Juragan 99) merek dagang MS Glow terhadap pihak tergugat Putra Siregar selaku pembuat merek dagang PStore Glow. Gugatan itu dilayangkan Shandy pada 15 Maret 2020 bernomor 2/Pdt.Sus-HKI/Merek/2022/PN Niaga Medan dengan putusan majelis hakim yang diketuai oleh Immanuel menyatakan bahwa nama merek tergugat mempunyai persamaan.

Pasal 21 ayat (3) UU Merek dan Indikasi Geografis mengatur bahwa “Permohonan ditolak jika diajukan oleh pemohon yang beritikad tidak baik”, menurut penjelasan Pasal 21 ayat (3) tersebut yang dimaksud dengan “Pemohon yang beritikad tidak baik” adalah Pemohon yang patut diduga dalam mendaftarkan Mereknya memiliki niat untuk meniru, menjiplak, atau mengikuti Merek pihak lain demi kepentingan usahanya menimbulkan kondisi persaingan usaha tidak sehat, mengecoh, atau menyesatkan konsumen. Selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 77 ayat (1) UU Merek dan Indikasi Geografis disebutkan “Gugatan Pembatalan Pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal pendaftaran Merek”.

Pendaftaran merek dihubungkan dengan unsur persamaan pada pokoknya menurut Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang merek dan Indikasi Geografis serta untuk memahami unsur persamaan pada pokoknya diterapkan terhadap pendaftaran merek dalam praktik dihubungkan dengan pelanggaran merek terkenal. Penilaian terhadap pendaftaran merek yang paling penting adalah unsur persamaan pada pokoknya yang tercantum dalam Pasal 20 dan 21 Undang-undang Nomor 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis, dengan demikian SubDirektorat Pemeriksa Merek pada Direktorat Merek harus menerapkan sepenuhnya indikator tersebut agar tidak lagi terjadi pelanggaran terhadap merek terkenal.

Dasar Pertimbangan Hakim

Dimana dalam pertimbangan majelis hakim, turut pada pokoknya menilai jika merek terdaftar milik penggugat yang telah terdaftar terlebih dahulu.

Permohonan Jika merek tersebut mempunyai persamaan pada Pokoknya atau keseluruhannya dengan

  1. Merek Terdaftar milik pihak lain atau dimohonkan lebih dahulu oleh pihak lain untuk barang dan/atau jasa sejenis ;
  2. Mereka Terkenal milik pihak lain untuk barang/atau jasa sejenis ;
  3. Merek Terkenal milik pihak lain untuk barang/atau jasa tidak sejenis yang memenuhi persyaratan tertentu ;
  4. Indikasi Geografis terdaftar.

AMAR PUTUSAN

DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Pengugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Penggugat adalah pemilik satu-satunya, pendaftar dan pengguna pertama (first to use) merek “MS GLOW/for cantik skincare+ LOGO” No. Pendaftaran IDM000633038. Kelas Barang/Jasa (NCL 9): 3 dan merek “MS GLOW FOR MEN” No. Pendaftaran IDM000877377. Kelas Barang/Jasa (NCL 11): 3 dengan uraian barang sebagaimana tercantum dalam sertifikat merek dan mempunyai hak eksklusif yang diberikan oleh negara untuk menggunakan merek tersebut di Indonesia;
  3. Menyatakan pendaftaran merek atas nama Tergugat yakni:  a) merek “PSTORE GLOW”. Nomor Pendaftaran: IDM000943833. Kelas Barang/Jasa : 3;  b) merek “PSTORE GLOW”. Nomor Pendaftaran: IDM000943834. Kelas Barang/Jasa : 3, 44; mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek “MS GLOW/for cantik skincare+ LOGO” Nomor Pendaftaran IDM000633038 yang terdaftar atas nama Penggugat;
  4. Menyatakan pendaftaran merek atas nama Tergugat yakni merek “Pstore Glow Men”. Nomor Pendaftaran : IDM000943835 Kelas Barang/Jasa : 3,  mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek “MS GLOW FOR MEN” No. Pendaftaran IDM000877377, yang terdaftar atas nama Penggugat;
  5. Menyatakan pendaftaran merek atas nama Tergugat yakni:  a) Merek “PSTORE GLOW”. Nomor Pendaftaran: IDM000943833. Kelas Barang/Jasa : 3;  b) Merek “PSTORE GLOW”. Nomor Pendaftaran: IDM000943834. Kelas Barang/Jasa : 3, 44;  c) Merek “Pstore Glow Men”. Nomor Pendaftaran: IDM000943835. Kelas Barang/Jasa : 3.                                                                            Dilandasi itikad tidak baik dan tidak jujur, karena telah membonceng, meniru dan menjiplak ketenaran merek “MS GLOW/for cantik skincare+ LOGO” No. Pendaftaran IDM000633038. Kelas Barang/Jasa (NCL 9): 3 dan merek “MS GLOW FOR MEN” No. Pendaftaran IDM000877377. Kelas Barang/Jasa (NCL 11): 3 terdaftar atas nama Penggugat
  6. Menyatakan batal pendaftaran merek atas nama Tergugat yakni: a) merek “PSTORE GLOW”. Nomor Pendaftaran: IDM000943833. Kelas Barang/Jasa : 3;  b) merek “PSTORE GLOW”. Nomor Pendaftaran: IDM000943834. Kelas Barang/Jasa : 3, 44;  c) merek “Pstore Glow Men”. Nomor Pendaftaran: IDM000943835. Kelas Barang/Jasa : 3.                                                               Dengan segala akibat hukumnya;
  7. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk mencoret merek terdaftar atas nama Tergugat yakni: a) merek “PSTORE GLOW”. Nomor Pendaftaran : IDM000943833. Kelas Barang/Jasa : 3;  b) merek “PSTORE GLOW”. Nomor Pendaftaran : IDM000943834. Kelas Barang/Jasa : 3, 44;  c) merek “Pstore Glow Men”. Nomor Pendaftaran : IDM000943835. Kelas Barang/Jasa : 3 ,                  dan diumumkan dalam Berita Resmi Merek, sesuai dengan ketentuan hukum dan prosedur yang berlaku;
  8. Menolak gugatan Penggugat untuk  selain dan selebihnya;
  9. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.4.126.000.- (empat juta seratus dua puluh enam ribu rupiah).

Penutup

Dengan demikian sistem konstitutif tetap dipertahankan karena sistem itulah yang dirasakan dapat lebih memberikan kepastian hukum dan dianut oleh banyak negara di Dunia. Adanya perubahan dalam mekanisme pemberian hak atas merek dan penegakan hukumnya, adalah dalam rangka untuk lebih memberikan pelayanan kepada Masyarakat yang selama ini dirasakan kurang memadai.

JSP Law Firm – www.jsp-lawfirm.com

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *